การดูภาพผลึกเหลวเป็นงานศิลปะ
เครดิต: JOHN GOODBY
นิยามของเหลวของศิลปะ
ภาพเว็บสล็อตที่ผู้วิจัยทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์จะกลายเป็นงานศิลปะเมื่อใด หากเป็นเช่นนั้น ความสวยงามของภาพทางวิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางตลอดอายุขัย การอ่าน Micrographia (1665) ของ Robert Hooke ทำให้เราสัมผัสได้ถึงความตื่นเต้นทางสุนทรียะของเขาเมื่อต้องเผชิญหน้ากับภาพมหัศจรรย์ในอุปกรณ์ใหม่ของกล้องจุลทรรศน์ เช่นเดียวกับบุคคลในรุ่นอื่นๆ ของเขา ฮุกคงจะจำปาฏิหาริย์เช่นดวงตาของแมลงวันเป็นผลงานศิลปะของพระเจ้าหรือของธรรมชาติ แต่นี่หมายความว่ามันเป็นงานศิลปะในความหมายปกติของคำนี้หรือไม่?
คำถามนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาโดยปริยายจากผลิตภัณฑ์ที่โดดเด่นหลายอย่างของเทคนิคการถ่ายภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ และถูกเปิดเผยโดยคำกล่าวอ้างของนักเคมี John Goodby จาก University of Hull สหราชอาณาจักรว่าภาพผลึกเหลวด้วยกล้องจุลทรรศน์ของเขา (แสดงไว้ที่นี่) “ดีพอๆ กับงานศิลปะที่คุณเห็นในแกลเลอรีส่วนใหญ่” ทิ้งคำถามว่า “ดี” มีความหมายอย่างไร (และดีสำหรับอะไร) การตัดสินใจของเขาที่จะเริ่มแสดงภาพของเขาในขณะที่งานศิลปะกลายเป็นชุดที่ซับซ้อนของคำจำกัดความศิลปะที่เปลี่ยนแปลงไปในยุคสมัยใหม่
จนกระทั่งถึงศตวรรษที่ 20 ปัญหานี้จะไม่เกิดขึ้นภายในคำจำกัดความของศิลปะและวิทยาศาสตร์ที่เป็นสถาบันในวัฒนธรรมตะวันตกหลังยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา แต่เมื่อศิลปินตัดสินใจจัดแสดงสิ่งของในชีวิตประจำวันในหอศิลป์ เช่น โถปัสสาวะที่มีลายเซ็นชื่อ Fountain โดย Marcel Duchamp ในปี 1917 คำจำกัดความของศิลปะก็สั่นคลอนอย่างมาก ตัวอย่างเช่น การจัดแสดง ‘ของสำเร็จรูป’ ดังกล่าวและการประดิษฐานอยู่ในหอศิลป์และพิพิธภัณฑ์ ในการเก็บรวบรวมผลงานของ Duchamp ในฟิลาเดลเฟีย ทำให้เราได้คำจำกัดความที่ขยายออกไปเพียงเล็กน้อยเกินกว่าการอ้างว่าสิ่งใด ๆ เป็นศิลปะที่ศิลปินอ้างว่าเป็นศิลปะ — อะไรก็ตามที่ผู้ชมมองว่าเป็นงานศิลปะได้
แน่นอนว่าคำกล่าวอ้างของ Goodby นั้นเจาะจงมากกว่าแค่บอกว่าเพราะเขาแสดงภาพคริสตัลเหลวเป็นงานศิลปะ แล้วภาพเหล่านั้นจึงเป็นศิลปะ เขาตั้งค่าภาพของเขาโดยปริยายในบริบทของนามธรรมสมัยใหม่ ซึ่งภาพวาดหรือประติมากรรมไม่มีเนื้อหาที่เป็นรูปเป็นร่างและเรื่องเล่า อันที่จริง วิธีที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนามธรรมที่ยิ่งใหญ่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งที่เรากำลังเตรียมพิจารณาเมื่อศิลปะได้เพิ่มพูนความสามารถของเราอย่างมากในการชื่นชมการกำหนดค่าทางธรรมชาติอันน่าอัศจรรย์ที่เปิดเผยโดยเทคนิคทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่
ปริมาณของสิ่งประดิษฐ์ทางศิลปะ
ในภาพของ Goodby นั้นมากกว่าในโถปัสสาวะของ Duchamp การเลือกผลึกเหลวบางประเภทที่บางขั้นตอนในสถานะกลางระหว่างของแข็งและของเหลว การตั้งกล้องจุลทรรศน์เพื่อให้มีคุณภาพการมองเห็น และตัวเลือกที่เกี่ยวข้องในการแสดงและพิมพ์ภาพ (เกี่ยวกับสี พื้นผิว ความเป็นพลาสติก มาตราส่วน และ การจัดเฟรม เป็นต้น) ทั้งหมดทำเพื่อสร้างเอฟเฟกต์ที่ดีที่สุด นี่ไม่ใช่การพูดถึงวิธีที่ Goodby ตัดต่อภาพของเขาเพื่อสร้างภาพนกและดอกไม้
ฉันสงสัยว่ามีนักวิทยาศาสตร์จำนวนกี่คนที่ใช้ภาพที่มองเห็นได้เด่นชัดในการเผยแพร่ผลงานของพวกเขา ที่ไม่ได้เลือกทางสุนทรียะในบางเวลาหรืออย่างอื่น แน่นอนว่าทุกสิ่งที่ปรากฎบนหน้าปกของ Nature ในรูปแบบปัจจุบัน ได้รับการออกแบบเพื่อดึงดูดความสนใจในรูปแบบที่เทียบได้กับการใช้ภาพวาดบนหน้าปกของวารสารศิลปะ
ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายเราควรกังวลว่าบางสิ่งเป็นศิลปะหรือไม่? ถ้ามันทำให้เราตื่นเต้นไม่พอ? คำตอบของฉันมาจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน คำจำกัดความของศิลปะในฐานะผลิตภัณฑ์ด้านสุนทรียะที่ปราศจากการใช้งานจริงนั้นค่อนข้างใหม่ (ย้อนหลังไปถึงปลายศตวรรษที่สิบแปด) และจำกัดเฉพาะสังคมตะวันตกและสังคมตะวันตก โลกศิลปะได้แสดงยิมนาสติกแนวความคิดที่ไม่น่าเชื่อถือมากขึ้นเพื่อรองรับทุกสิ่งที่ศิลปินเพิ่งโยนลงไป หากเราเลิกกังวลกับคำถามที่ว่าบางอย่างเป็นศิลปะหรือไม่ และแทนที่จะตอบสนองอย่างเปิดเผยต่อผลงานภาพที่เราสามารถทำได้ เราจะสามารถทั้งสองเห็นด้วยกับ Goodby ว่าผลงานของเขานั้น ‘ดี’ เท่ากับงานศิลปะ และ กล่าวว่าการแข่งขันโดยนัยระหว่างศิลปินและนักวิทยาศาสตร์ในฐานะผู้สร้างภาพที่ยอดเยี่ยมนั้นค่อนข้างจะอยู่ข้างในเว็บสล็อต
